共有物分割纠纷 （2015）三中民终字第08815号

根据双方的诉辩意见，本案的二审争议焦点为原审法院判决文×支付程×的房屋折价款数额是否适当。根据查明的事实，涉案房屋登记为程×与文×共同共有。在分割涉案房屋时，考虑到文×依据《关于赠与、公证协议》对程×、侯×给予了相应的扶助、照顾，且涉案房屋购房款系文×出资，故原判依据上述情形及程×、文×双方共同确认的涉案房屋价值确定文×应支付的折价款数额，较为公允，本院予以维持。程×的上诉意见，与上述认定的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4900元，由程×负担2700元（已交纳），由文×负担2200元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费9800元，由程×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　贾　旭审　判　员　　万丽丽代理审判员　　吴强兵二〇一五年七月二十九日书　记　员　　赵婷婷

根据双方的诉辩意见，本案的二审争议焦点为原审法院判决文×支付程×的房屋折价款数额是否适当。根据查明的事实，涉案房屋登记为程×与文×共同共有。在分割涉案房屋时，考虑到文×依据《关于赠与、公证协议》对程×、侯×给予了相应的扶助、照顾，且涉案房屋购房款系文×出资，故原判依据上述情形及程×、文×双方共同确认的涉案房屋价值确定文×应支付的折价款数额，较为公允，本院予以维持。程×的上诉意见，与上述认定的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4900元，由

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08815号上诉人（原审原告）程×，女，1934年1月13日出生。委托代理人王小华，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文×，女，1948年12月13日出生。委托代理人张×（文×之女），1975年7月20日出生。上诉人程×因被上诉人文×共有物分割纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第12598号民事判决，向本……