房屋买卖合同纠纷 （2015）通中民终字第1915号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，当事人无需举证证明。孙建国、陈梅诉朱剑皋、王美英返还财产纠纷一案，经一审、二审，被判决驳回孙建国、陈梅的诉讼请求，该案中已认定本案所涉2005年房地产买卖契约和2009年房地产买卖契约合法有效，故对孙建国、陈梅再次主张该两合同无效的上诉理由不予支持。案涉房屋买卖发生于2005年，2006年陈梅与孙建国即离婚，离婚协议中并未涉及案涉房屋，其称案涉房屋留给孩子在协议中亦未涉及，该陈述不能采信，故可见孙建国与陈梅对于案涉房屋已不作为夫妻共同财产分割是明知的。之后孙建国2009年对房屋买卖以重新订立合同的形式予以确认，而陈梅直至2012年才重新申领房产证，并于2013年主张返还案涉房屋显然不符常理，故陈梅认为孙建国擅自处分共有财产的理由不能成立，本院不予采信。朱剑皋、王美英有权依据上述两合同要求孙建国、陈梅履行协助过户登记的义务。关于本案的程序问题，在印章的鉴定与否不影响认定合同效力的情况下，原审未准许孙建国、陈梅的鉴定申请并未违反法律规定。综上，孙建国、陈梅的上

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，当事人无需举证证明。孙建国、陈梅诉朱剑皋、王美英返还财产纠纷一案，经一审、二审，被判决驳回孙建国、陈梅的诉讼请求，该案中已认定本案所涉2005年房地产买卖契约和2009年房地产买卖契约合法有效，故对孙建国、陈梅再次主张该两合同无效的上诉理由不予支持。案涉房屋买卖发生于2005年，2006年陈梅与孙建国即离婚，离婚协议中并未涉及案涉房屋，其称案涉房屋留给孩子在协议中亦未涉及，该陈述不能采信，故可见孙建国与陈梅对于案涉房屋已不作为夫妻共同财产分割是明知的。之后孙建国2

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第1915号上诉人（原审被告）孙建国。上诉人（原审被告）陈梅。被上诉人（原审原告）朱剑皋。被上诉人（原审原告）王美英。二被上诉人共同委托代理人贲浩，江苏奔月律师事务所律师。上诉人孙建国、陈梅因与被上诉人朱剑皋、王美英房屋买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议……