承揽合同纠纷 （2017）皖01民终2067号

1、案涉阳台栏杆工程是否形成承揽合同关系。巢湖中创房地产开发有限公司是案涉小区二期一标段工程的发包方，其对案涉工程的具体施工情况是清楚的，其出具的证明内容更有说服力。其次，中江公司作为案涉小区二期一标段工程施工单位，应非常熟悉该工程阳台栏杆工程项目的具体施工人及相关价款，但其在规定时间内未提供该证据材料，应承担不利的法律后果。因此，名居公司提供的证据能相互印证，形成证据链，应认定名居公司与中江公司就案涉阳台栏杆工程形成了口头形式的承揽合同关系。2、名居公司主张的案涉阳台栏杆工程价款有无事实依据。前文已述名居公司提供的证据可以作为认定本案争议事实的依据，据此，应认定案涉阳台栏杆工程单价为245元/米（不含税），名居公司已完成工程量为2107.6米，承揽报酬总价为516362元，扣除名居公司自认已获得的报酬款20000元，中江公司尚欠496362元。3、逾期利息。名居公司要求中江公司按同期同类人民银行贷款年利率自2015年6月18日开始承担逾期付款利息。本案双方均未提供证据证明对付款时间的约定，依据相关规定没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，应付工程款利息计算时间为交付之日，涉案

1、案涉阳台栏杆工程是否形成承揽合同关系。巢湖中创房地产开发有限公司是案涉小区二期一标段工程的发包方，其对案涉工程的具体施工情况是清楚的，其出具的证明内容更有说服力。其次，中江公司作为案涉小区二期一标段工程施工单位，应非常熟悉该工程阳台栏杆工程项目的具体施工人及相关价款，但其在规定时间内未提供该证据材料，应承担不利的法律后果。因此，名居公司提供的证据能相互印证，形成证据链，应认定名居公司与中江公司就案涉阳台栏杆工程形成了口头形式的承揽合同关系。2、名居公司主张的案涉阳台栏杆工程价款有无事实依据。前文已述名居公司提供的证据可以作为认定本案争议事实的依据，据此，应认定案涉阳台栏杆工程单价为245元

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2067号上诉人（原审被告）:安徽省中江建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北龙门铃路西兴华苑40-605号。法定代表人：朱云，总经理。委托诉讼代理人：李道白，公司员工。被上诉人（原审原告）：巢湖市名居装饰设计工程有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区3-3-105。法定代表人：焦龙，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，安……