民间借贷纠纷 （2018）苏1102民初4362号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案原告主张原、被告之间存在92万元民间借贷法律关系，该92万元即2017年8月8日借条所载金额，系为其他七份借条金额的汇总。 对此，原告提供有八份借条，但根据原告所提供八份借条及对借贷事实的陈述，并不足以认定原告主张事实： 其一，按原告所述，原、被告之间曾发生140－150万元借贷往来，但有银行转账记录相印证者，寥寥可数，虽然不排除部分款项现金交付的可能，但与其提交的银行交易明细相对照，交付多笔大额现金能力存疑，原告陈述殊不可信。 其二，原告自述，因原为同事，故原、被告之间借贷没有约定利息。 按原告所述汇总本案92万元借条以外其他七份借条，所得金额为92.81万元。 如无特殊关系，本院无法相信普通同事之间在涉及如此大额借贷之后，出借人再折让本金的情况。 其三，很显然在92万元借条出具当日及之后，被告还出具有金额2万元和金额4万元的借条，而所约定还款日期与92万元并不一致。 原告自述该两笔借款也包含在92万元借条内，显然有悖于常理，无法理解。 其四，借条1－4曾骑缝备注重新写过，通常理解该四份借条效力当被新出具的借条替代，但重新写过的借条
摘要
4362王恒丹与孙磊民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初4362号 原告：王恒丹，男，1978年1月25日生，汉族，住镇江市润州区桃园。 委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。 被告：孙磊，男，1988年4月20日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所实习律师。 原告王恒丹与被告孙磊民间……