房屋买卖合同纠纷 （2019）皖01民终9745号

张会萍、南翔公司签订的订购书系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信遵守。张会萍诉称部分房款由南翔公司和案外人彭宏伟抵债冲抵，因南翔公司和案外人的行为导致合同未签订和履行，并未提供证据证明，应承担举证不利的后果；张会萍称缴纳的是“诚意金”，不具有定金的效力，与事实不符。张会萍未在订购书约定的时间内办理商品房买卖合同事宜，构成违约。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。张会萍要求返还定金并支付利息的诉请无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张会萍的诉讼请求。一审案件受理费3880元，减半收取1940元，由张会萍负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，张会萍与南翔公司签订的订购书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律拘束力，双方均应按约履行。本案中，双方签订的订购书中已经约定了具体的房屋

张会萍、南翔公司签订的订购书系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信遵守。张会萍诉称部分房款由南翔公司和案外人彭宏伟抵债冲抵，因南翔公司和案外人的行为导致合同未签订和履行，并未提供证据证明，应承担举证不利的后果；张会萍称缴纳的是“诚意金”，不具有定金的效力，与事实不符。张会萍未在订购书约定的时间内办理商品房买卖合同事宜，构成违约。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。张会萍要求返还定金并支付利息的诉请无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终9745号上诉人（原审原告）：张会萍，女，1968年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区大连路**。法定代表人：余恒，总经理。委托诉讼代理人：毕寅莹，女，该公司员工。上诉人张会萍因与被上诉人安徽南翔汽……