承揽合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第16252号

孙英荣为木宜居中心制作的木制品上漆，木宜居中心向孙英荣给付承揽费，双方事实上已经形成了承揽合同关系。孙英荣与木宜居中心之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙英荣依约为木宜居中心履行了承揽义务，木宜居中心理应按约给付承揽费。木宜居中心于2015年5月16日向孙英荣出具欠条一张，认可尚欠孙英荣承揽费用112175元，并约定了给付期限。然而木宜居中心至今未给付孙英荣承揽费，已经构成违约，故孙英荣要求木宜居中心给付承揽费112175元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于孙英荣主张按照日1%的标准给付违约金，鉴于木宜居中心认为计算标准过高，对此法院予以调整，木宜居中心自2015年7月1日起至实际给付之日止以112175元为基数、以中国人民银行同期贷款利率为计算标准向孙英荣给付违约金，对于孙英荣主张过高的部分，该院不予支持。对于木宜居中心称欠条系在受胁迫情形下书写，于法无据，故对于木宜居中心的抗辩意见，该院不予采信。关于木宜居中心的反诉请求，该院认为木制

孙英荣为木宜居中心制作的木制品上漆，木宜居中心向孙英荣给付承揽费，双方事实上已经形成了承揽合同关系。孙英荣与木宜居中心之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙英荣依约为木宜居中心履行了承揽义务，木宜居中心理应按约给付承揽费。木宜居中心于2015年5月16日向孙英荣出具欠条一张，认可尚欠孙英荣承揽费用112175元，并约定了给付期限。然而木宜居中心至今未给付孙英荣承揽费，已经构成违约，故孙英荣要求木宜居中心给付承揽费112175元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第16252号上诉人（原审被告、反诉原告）北京木宜居工艺品销售中心，经营场所北京市通州区潞城镇侉子店村村委会1000米。经营者何建锋，男，1977年9月11日出生。委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）孙英荣，男，1984年10月12日出生。委托代理人宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通……