物业服务合同纠纷 （2016）京02民终9923号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙戈经法院合法传唤，未申明不到庭应诉理由，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，泰宇物业公司与孙戈之间签订的《物业服务合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。孙戈在接受泰宇物业公司提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳物业服务费。泰宇物业公司现起诉要求孙戈支付拖欠的物业服务费，具有合同和法律依据，法院予以支持。关于泰宇物业公司主张的违约金一节，根据法院生效判决，泰宇物业公司在该小区的物业服务实存在业主不满意之处，故对泰宇物业公司的此项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、孙戈于判决生效后七日内给付北京泰宇物业管理有限公司自二○○九年七月二十一日至二○一五年七月二十日期间的物业服务费共计人民币五千一百零七元六角八分；二、驳回北京泰宇物业管理有限公司的

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙戈经法院合法传唤，未申明不到庭应诉理由，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，泰宇物业公司与孙戈之间签订的《物业服务合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。孙戈在接受泰宇物业公司提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳物业服务费。泰宇物业公司现起诉要求孙戈支付拖欠的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终9923号上诉人（原审被告）：孙戈，男，19858月27日出生。被上诉人（原审原告）：北京泰宇物业管理有限公司，住所地本市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人:陈忠，经理。委托诉讼代理人：鲍志博，男，1982年7月17日出生。上诉人孙戈因与被上诉人北京泰宇物业管理有限公司（下称泰宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人……