运输合同纠纷 （2014）二中民二终字第99号

冯旭、赵树望、陈华岐均为运输合同的承运方。冯旭作为承运人完成运输任务后，应向托运人或者收货人索要运费，故冯旭要求赵树望、陈华岐给付运费，理由不足，不予支持。本案中，赵鹏作为实际的托运人或者收货人，应当承担支付运费的义务。虽然赵鹏否认直接使用了冯旭的车辆，但通过冯旭所提供的证据以及各方当事人的当庭陈述，相互印证，能够证实在为赵鹏运输土方的车辆当中包括冯旭的车辆，且冯旭的运费为44630元。陈华岐已将包括冯旭在内的运输小票交予赵鹏，并证实赵树望一方的运费有20余万元，赵鹏业已收取了运输小票，如有异议，应提供证据予以反驳，现赵鹏未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、赵鹏于本判决生效之日起十日内给付冯旭运费44630元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回冯旭其他诉讼请求。案件受理费减半收取457元，由赵鹏负担。原审法院判决后，上诉人赵鹏不服原判，上诉来院，要求撤销原

冯旭、赵树望、陈华岐均为运输合同的承运方。冯旭作为承运人完成运输任务后，应向托运人或者收货人索要运费，故冯旭要求赵树望、陈华岐给付运费，理由不足，不予支持。本案中，赵鹏作为实际的托运人或者收货人，应当承担支付运费的义务。虽然赵鹏否认直接使用了冯旭的车辆，但通过冯旭所提供的证据以及各方当事人的当庭陈述，相互印证，能够证实在为赵鹏运输土方的车辆当中包括冯旭的车辆，且冯旭的运费为44630元。陈华岐已将包括冯旭在内的运输小票交予赵鹏，并证实赵树望一方的运费有20余万元，赵鹏业已收取了运输小票，如有异议，应提供证据予以反驳，现赵鹏未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第99号上诉人（原审被告）赵鹏。委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯旭。委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈华岐。原审被告赵树望。上诉人赵鹏与被上诉人冯旭、陈华岐，原审被告赵树望运输合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2013年11月19日受理，并于2014年1月8日作出（201……