买卖合同纠纷 （2016）豫01民终560号

原告纺机公司与被告启鑫精纺公司签订的《工矿产品购销合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。启鑫精纺公司未按照合同约定支付价款，原告纺机公司要求被告启鑫精纺公司支付价款140万元及利息的诉讼请求予以支持。原告提供的被告启鑫精纺公司与启鑫工贸公司签订的三份《合同书》虽均为复印件，但被告启鑫工贸公司提交的《淮北启鑫工贸有限公司专项审计报告》中显示有《合同书》（2007-7-1），足以证明该份合同是真实存在的，余下两份合同书内容均为确认投资回报的相关事宜，且这三份《合同书》上均加盖有被告启鑫精纺公司的印章，被告启鑫工贸公司及纵兆振在庭审中称庭后将核实这些合同的真实性并予以书面回复，但被告启鑫工贸公司及纵兆振作为这些《合同书》的一方当事人一直未能就该问题回复本院。综合原、被告提交的相关证据，该院认为这些《合同书》是真实的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务款及报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构

原告纺机公司与被告启鑫精纺公司签订的《工矿产品购销合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。启鑫精纺公司未按照合同约定支付价款，原告纺机公司要求被告启鑫精纺公司支付价款140万元及利息的诉讼请求予以支持。原告提供的被告启鑫精纺公司与启鑫工贸公司签订的三份《合同书》虽均为复印件，但被告启鑫工贸公司提交的《淮北启鑫工贸有限公司专项审计报告》中显示有《合同书》（2007-7-1），足以证明该份合同是真实存在的，余下两份合同书内容均为确认投资回报的相关事宜，且这三份《合同书》上均加盖有被告启鑫精纺公司的印章，被告启鑫工贸公司及纵兆振在庭审中称庭后将核实这些合同的真实性并予以书面回复，但被告启鑫工贸

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终560号上诉人（原审被告）淮北启鑫工贸有限公司。法定代表人纵兆振，董事长。委托代理人丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人沈刚，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郑州纺机制造有限公司。法定代表人刘兴海，副董事长。委托代理人李祥文、许明，河南仟问律师事务所律师。原审被告淮北市启鑫精纺股份有限公司。法定代……