买卖合同纠纷 （2014）鄂襄阳中民四终字第00290号

本案争议的焦点一、刘春平、李真艮和万李兵是买卖关系还是代销关系？二、该案欠款金额如何确定？针对焦点一，从刘安荣向刘春平出具172500元结算证明及公安机关询问万李兵笔录时其自认尚欠刘春平货款70000余元的情况，可推定万李兵和刘春平之间属于买卖关系而非代为销售关系。对于焦点二、基于万李兵、刘安荣和刘春平、李真艮的买卖关系，结合刘安荣向刘春平出具172500元结算证证明及公安机关对万李兵的询问笔录，其自认已付款10万元尚欠刘春平货款70000余元，该两组证据已形成一个完整的证据链，可确定刘安荣、万李兵欠刘春平、李真艮款金额为72500元。因为万李兵、刘安荣系夫妻关系，该债务属于万李兵、刘安荣婚姻关系存续期间的共同债务，故原告刘春平、李真艮诉求追偿欠款有理，予以支持。但是对于其诉求的84931元因未能提供充足证据证实，原审法院在对原、被告双方释明后，双方均未能提交证实自己主张的证据，故原审法院以核查的72500元予以确定。原告另诉求逾期利息因无约定，不予支持。被告刘安荣辩称万李兵帮助代销棉花与其无关之理由于法无据亦与事实不符，故对其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》

本案争议的焦点一、刘春平、李真艮和万李兵是买卖关系还是代销关系？二、该案欠款金额如何确定？针对焦点一，从刘安荣向刘春平出具172500元结算证明及公安机关询问万李兵笔录时其自认尚欠刘春平货款70000余元的情况，可推定万李兵和刘春平之间属于买卖关系而非代为销售关系。对于焦点二、基于万李兵、刘安荣和刘春平、李真艮的买卖关系，结合刘安荣向刘春平出具172500元结算证证明及公安机关对万李兵的询问笔录，其自认已付款10万元尚欠刘春平货款70000余元，该两组证据已形成一个完整的证据链，可确定刘安荣、万李兵欠刘春平、李真艮款金额为72500元。因为万李兵、刘安荣系夫妻关系，该债务属于万李兵、刘安荣婚姻

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民四终字第00290号上诉人（原审被告）刘安荣，女。委托代理人万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）刘春平，男。被上诉人（原审原告）李真艮，女。二被上诉人的委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般授权。原审被告枣阳市隆基达棉业纺织有限公司（以下简称隆基达棉业公司）。法定代表人刘安……