装饰装修合同纠纷 （2021）黔01民终2012号

原、被告双方签订的房屋装修合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的焦点之一是对本案合同终止履行系何方责任进行认定；焦点之二对于原告已完成工程量及被告应当支付的工程款进行认定；焦点之三是反诉原告主张的请求是否能得到支持进行认定。关于焦点一，原告称被告不按期支付工程款且私自更换房门钥匙导致工程受阻，被告称原告拖延施工，且已完成部分存在质量问题，导致合同终止履行。一审法院认为，双方签订的合同仅约定了工程总价款，未明确单价，故“做完一项付一项”的付款条件并不明确，而原告作为承包人应当自行承担约定不明的法律后果。另根据本案查明的事实，被告在双方出现分歧后，未妥善与原告解决纠纷，而是更换门锁，拒绝原告进一步完成施工，且在未与原告结算的情况下自行委托第三方对案涉房屋进行装修，被告也有处理失当之嫌，双方均存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方均应承担合同解除的责任，对双方提出的违约损失，一审法院均不予支持。关于焦点二，原告已完成的工程

原、被告双方签订的房屋装修合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的焦点之一是对本案合同终止履行系何方责任进行认定；焦点之二对于原告已完成工程量及被告应当支付的工程款进行认定；焦点之三是反诉原告主张的请求是否能得到支持进行认定。关于焦点一，原告称被告不按期支付工程款且私自更换房门钥匙导致工程受阻，被告称原告拖延施工，且已完成部分存在质量问题，导致合同终止履行。一审法院认为，双方签订的合同仅约定了工程总价款，未明确单价，故“做完一项付一项”的付款条件并不明确，而原告作为承包人应当自行承担约定不明的法律后果。

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终2012号上诉人（原审原告，反诉被告）：朱思祥，男，1970年11月29日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告，反诉原告）：刘虹，女，1982年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人朱思祥与被上诉人刘虹装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初8353号民事判决，向本院提起上……