（2018）陕10行终2号
裁判要旨
系其个人认知有误，并不属因不可抗力或者客观上不能克服的正当理由。最后需要审查的问题是，徐元记要求丹凤县农村公路管理局支付当初离开养路岗位回家务农的一次性离职补助1200元，该项诉求是否属于行政诉讼受案范围？因离职补助费与徐元记主张的工龄补助待遇是两个截然不同的诉讼事项，离职补助费的给付问题系徐元记与原用工单位丹凤县农村公路管理局之间的内部人事劳动关系，不具备行政行为的外部管理法律特征，不属行政诉讼受案审查范围，依法应予驳回起诉。综上，鉴于丹凤县农村公路管理局并不具备法律上的被告资格；同时徐元记无正当理由明显超过法定起诉期限；再者徐元记要求丹凤县农村公路管理局支付离职费事项不属行政诉讼受案范围等，以上三种情形均属于应从程序上依法驳回起诉的情形，故对徐元记所诉事项不再从实体上予以审理。据此，洛南县人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告徐元记的起诉。徐元记不服上述裁定提出上诉，要求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。理由是丹凤县农村公路管理局在执行落实陕西省交通运输厅、陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅联合发出的陕交发（2
摘要
徐元记因与被上诉人丹凤县农村公路管理局不履行法定职责及行政赔偿一案二审行政裁定书
正文（节选）
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕10行终2号上诉人（原审原告）徐元记被上诉人（原审被告）丹凤县农村公路管理局上诉人徐元记因与被上诉人丹凤县农村公路管理局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服洛南县人民法院（2017）陕1021行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月29日登记立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，上世纪七十年代，徐元记以……