买卖合同纠纷 （2014）淮中民终字第1780号

《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐俊平、邵兰芳、毕菲在一审中诉称要求被上诉人史继业偿还货款198574元，并向法院提供书证两份以及六张收条来证明该主张。被上诉人史继业在诉讼前以及一审庭审中对其提供给上诉人的两份书证均不表异议，对其与毕华俊之前发生的货款总数为328574元也表示认可，但主张从书证上载明的内容反映其已偿还24万元，只欠88574元。在此情况下，被上诉人史继业应就其主张已偿还24万元的反驳观点提供相应证据。而上诉人史继业向上诉人以及一审法庭出示的由毕华俊生前向其出具的5张收条中，经司法笔迹鉴定有3张收条中的手写内容字迹倾向认定不是毕华俊所写，也就是说收条不是毕华俊出具，毕华俊没有收取该3张收条上所载明的货款，故被上诉人史继业所提供的证据不能证明其主张，对此应承担举证不足的不利后果。另对于被上诉人史继业提供的案外人刘树青出具的1万元收条，由于该收条未得到毕华俊的

《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐俊平、邵兰芳、毕菲在一审中诉称要求被上诉人史继业偿还货款198574元，并向法院提供书证两份以及六张收条来证明该主张。被上诉人史继业在诉讼前以及一审庭审中对其提供给上诉人的两份书证均不表异议，对其与毕华俊之前发生的货款总数为328574元也表示认可，但主张从书证上载明的内容反映其已偿还24万元，只欠88574元。在此情况下，被上诉人史继业应就其主

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1780号上诉人（原审原告）徐俊平，农民。上诉人（原审原告）邵兰芳，农民。上诉人（原审原告）毕菲，农民。委托代理人毕华军（系徐俊平儿子），男，汉族，1967年4月12日生，自由职业。委托代理人朱仕渠。被上诉人（原审告）史继业，职业不详。委托代理人顾殿彪。上诉人徐俊平、邵兰芳、毕菲与被上诉人史继业买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院……