工伤保险待遇纠纷 （2015）浙甬民一终字第1278号

本案的争议焦点系被上诉人的一次性伤残补助金的数额问题。针对上诉人在上诉状中提出“被上诉人认为社保核准的金额不对，应先提出行政复议或行政诉讼，而不能直接向上诉人主张”的观点，本院分析如下：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此可知，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，双方只是因为对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不宜纳入民事审判的范畴。但上述规定针对的是以劳动者要求补缴为前提的主张，而非劳动者向用人单位主张因缴费基数造成损失的赔偿请求，故本案的被上诉人按《工伤保险条例》规定的标准要求上诉人承担相应的工伤保险责任与之并不冲突。其次，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，八级伤残的一次性伤残补助金为工伤职工11个月的本人工资。该条例第六十四条第二款又规定，“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴

本案的争议焦点系被上诉人的一次性伤残补助金的数额问题。针对上诉人在上诉状中提出“被上诉人认为社保核准的金额不对，应先提出行政复议或行政诉讼，而不能直接向上诉人主张”的观点，本院分析如下：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此可知，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，双方只是因为对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不宜纳入民事审判的范

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第1278号上诉人（原审原告）：宁波环城混凝土有限公司。法定代表人：钱军。委托代理人：郑炯。被上诉人（原审被告）：胡守举。委托代理人：陈盈。上诉人宁波环城混凝土有限公司（以下简称环城公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）甬仑民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……