商品房销售合同纠纷 （2019）皖03民终2268号

本案争议的焦点为诉争房屋是否系商品房、教育开发公司是否应当支付张桂彩违约金。双方签订的《住宅房购销合同》,并没有约定诉争房屋系商品房，根据蚌埠市不动产登记中心向教育开发公司颁发的涉案房屋不动产权利证明书明确载明房屋使用权类型为划拨，由此房屋权利性质为划拨/经济适用房，故对张桂彩要求教育开发公司为其办理商品房登记证书的诉讼请求，一审法院不予支持。关于违约金问题，双方在合同中未作约定，因该房不属于商品房，故也不适用关于商品房的有关法律规定。张桂彩的该项诉讼请求没有事实与法律依据。故教育开发公司不应支付张桂彩违约金。综上所述，对张桂彩要求教育开发公司办理商品房产权登记及支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回张桂彩的诉讼请求。案件受理费2280元，由张桂彩负担。二审中，张桂彩没有提交新证据。教育开发公司向本院提交了以下证据：证据一、房屋不动产权证书一份，证明案涉房屋的权利性质为经济适用住房；证据二、《关于龙湖教师新村一期工程经济适用房成本予审报告》一份（复印件），证明案涉房屋为安居工程；证据三、蚌埠市物价局价格通知

本案争议的焦点为诉争房屋是否系商品房、教育开发公司是否应当支付张桂彩违约金。双方签订的《住宅房购销合同》,并没有约定诉争房屋系商品房，根据蚌埠市不动产登记中心向教育开发公司颁发的涉案房屋不动产权利证明书明确载明房屋使用权类型为划拨，由此房屋权利性质为划拨/经济适用房，故对张桂彩要求教育开发公司为其办理商品房登记证书的诉讼请求，一审法院不予支持。关于违约金问题，双方在合同中未作约定，因该房不属于商品房，故也不适用关于商品房的有关法律规定。张桂彩的该项诉讼请求没有事实与法律依据。故教育开发公司不应支付张桂彩违约金。综上所述，对张桂彩要求教育开发公司办理商品房产权登记及支付违约金的诉讼请求，一审法院

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2268号上诉人（原审原告）：张桂彩，女，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李强，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系张桂彩丈夫。被上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**，统一社会信用代码91340300149863779N。法定代表人：……