确认劳动关系纠纷 （2015）济民一终字第1069号

冰捷公司与于乐波签订的挂靠协议，明确约定于乐波雇佣的人员不属于冰捷公司职工，原审法院询问于乐波时，于乐波对挂靠协议及雇佣明某某驾驶鲁X号厢式货车的事实没有异议，另据最高人民法院（2013）民一他字第16号答复意见“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。综上，原审法院认定鲁X号厢式货车实际车主为于乐波，明某某是由于乐波雇佣的司机，冰捷公司与明某某之间不存在事实劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：原告济南冰捷物流有限公司与被告李素岭之夫明某某不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告李素岭负担。上诉人李素岭不服原审判决上诉称：一、原审判决事实认定不清，李素岭之夫明某某与冰捷公司之间存在劳动关系。1、明某某是冰捷公司工作人员吕洪松招入单位的，明某某并不认识于乐波，明某某是由冰捷公司为其提供劳动条件、安排工作，受冰捷公司的领导和规章制度的约束，

冰捷公司与于乐波签订的挂靠协议，明确约定于乐波雇佣的人员不属于冰捷公司职工，原审法院询问于乐波时，于乐波对挂靠协议及雇佣明某某驾驶鲁X号厢式货车的事实没有异议，另据最高人民法院（2013）民一他字第16号答复意见“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。综上，原审法院认定鲁X号厢式货车实际车主为于乐波，明某某是由于乐波雇佣的司机，冰捷公司与明某某之间不存在事实劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第1069号上诉人（原审被告）李素岭，女，1983年9月4日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南冰捷物流有限公司，住所地济南市。法定代表人李洪波，经理。委托代理人李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。第三人于乐波，男，1987年6月22日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市……