财产损失保险合同纠纷 （2016）粤20民终1398号

本案系财产损失保险合同纠纷，对于双方存在保险合同关系及涉案事故造成被保险机动车的损失金额为535016元，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人赔偿机动车损失535016元及其他损失500000元的理据是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽太平洋财险深圳公司提交了盛泰公司出具的《公估报告》主张涉案事故原因为粤T×××××号重型专项作业车1#臂架存在“疲劳现象”导致断裂，保险责任不成立。但首先，该《公估报告》系太平洋财险深圳公司单方委托，其次，该《公估报告》材料显示其主办公估师江令既以盛泰公司的公估师的身份出现，又以中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司直属营业部理赔专员和太平洋财险深圳公司定损员的身份出现，故该《公估报告》的鉴定程序不符合法律规定，本院对该《公估报告》不予采信。二审中，太平洋财险深圳公司明确表示不向法院申请委托专业的鉴定机构对事故性质进

本案系财产损失保险合同纠纷，对于双方存在保险合同关系及涉案事故造成被保险机动车的损失金额为535016元，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人赔偿机动车损失535016元及其他损失500000元的理据是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽太平洋财险深圳公司提交了盛泰公司出具的《公估报告》主张涉案事故原因为粤T×××××号重型专项作业车1#臂架存在“疲劳现象

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1398号上诉人（原审原告）：林振宇，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××1990。委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码××。代表人：郭振雄。委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：范文钊，广……