房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2934号

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《房屋买卖定金协议》、总价为130万元的《上海市房地产买卖合同》以及补充协议均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。对于交房时间，合同明确约定上诉人应于收到全额房款当日向被上诉人交付房屋。根据本案已经查明的事实，上诉人于2014年2月7日已取得全部房款，故其应于该日向被上诉人交房。但根据在案证据，上诉人在该日并未向被上诉人履行交房义务。上诉人称被上诉人拒绝收房，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。上诉人也没有提供证据证明其于2014年2月8日收款后及时通知被上诉人办理交房手续。在双方当事人对交房时间陈述不一致且均无法提供充分的证据予以证明的情况下，原审法院根据本案的实际情况，酌情确定上诉人于2014年3月17日交房，并据此判令上诉人承担自2014年2月8日起至2014年3月17日止的逾期交房违约金，并无不当，本院予以维持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《房屋买卖定金协议》、总价为130万元的《上海市房地产买卖合同》以及补充协议均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。对于交房时间，合同明确约定上诉人应于收到全额房款当日向被上诉人交付房屋。根据本案已经查明的事实，上诉人于2014年2月7日已取得全部房款，故其应于该日向被上诉人交房。但根据在案证据，上诉人在该日并未向被上诉人履行交房义务。上诉人称被上诉人拒绝收房，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。上诉人也没有提供证据证明其于2014年2月8日收款后及时通知被上诉人办理交房手续。在双方当事人对交房时间陈述不一致且均无法提供充分的证据予以证明的情

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2934号上诉人（原审被告、反诉原告）陈淑波。上诉人（原审被告、反诉原告）周志红。被上诉人（原审原告、反诉被告）程燕燕。上诉人陈淑波、周志红因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受后，依法组成合议庭，于2015年11月1……