机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏05民终672号

原审原告认为因苏Ｅ×××××小型轿车登记在原审被告施华英名下，原审被告施华英将车辆交由他人驾驶，导致其人身损害，原审被告韩亲喜与原审被告施华英应承担连带赔偿责任。另，原审被告韩亲喜、施华英认为韩亲喜在事故发生后因疼痛就医治疗离开现场而非逃逸。为证明其主张成立，原审被告施华英提供了韩亲喜当日就医的报告单、病历、票据，并表示原审被告韩亲喜在事发当场即拨打了110、120电话，车子在原地没有移动，因撞击方向盘磕到胸口感觉难受，遂就医治疗。经质证，原审原告平火林、平安财保苏州分公司均对上述证据真实性无异议，并表示根据上述证据，原审被告韩亲喜并无逃逸行为。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原审被告韩亲喜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原审原告平火林驾驶的二轮摩托车相撞，造成原审原告受伤及车辆受损。交警部门认定原审被告韩亲喜与原审原告平火林各负事故同等责任。原审被告平安财保苏州分公司为苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔

平火林与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终672号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。被上诉人(原审原告)：平火林。委托诉讼代理人：崔言畅，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩亲喜。被上诉人(原审被告)：施华英。上诉人……