金融借款合同纠纷 （2014）徐商初字第0357号

原告兴业银行徐州分行与被告金诺装饰公司签订的《基本额度授信合同》、与国华工贸公司、刘劲松、张永雪分别签订的《最高额保证合同》、与大鸭林酒店签署的《最高额抵押合同》，以及与金诺装饰公司签署的《国内信用证融资主协议》、与金诺装饰公司分别于2014年2月8日、2014年2月18日、2014年2月21日签署《商业汇票银行承兑合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。关于涉案的信用证业务，原告兴业银行徐州分行依据双方签订的《基本额度授信合同》的约定，于2014年1月28日与金诺装饰公司签署《国内信用证融资主协议》，在审查了信用证受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司提交的《国内信用证委托收款申请书》及增值税发票、货物收据等材料后，并在被告金诺装饰公司确认单证相符，承诺于信用证付款到期日3个工作日前在兴业银行徐州分行开立账户中备足款项的情况下，开具《兴业银行股份有限公司国内信用证（开证通知），并向信用证受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司发出《国内信用

原告兴业银行徐州分行与被告金诺装饰公司签订的《基本额度授信合同》、与国华工贸公司、刘劲松、张永雪分别签订的《最高额保证合同》、与大鸭林酒店签署的《最高额抵押合同》，以及与金诺装饰公司签署的《国内信用证融资主协议》、与金诺装饰公司分别于2014年2月8日、2014年2月18日、2014年2月21日签署《商业汇票银行承兑合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。关于涉案的信用证业务，原告兴业银行徐州分行依据双方签订的《基本额度授信合同》的约定，于20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第0357号原告兴业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市建国西路75号财富广场A座。法定代表人赵建军，该公司董事长。委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。委托代理人孙丽美，该公司职员。被告徐州市金诺装饰工程有限公司，住所地徐州市复兴南路127号。法定代表人任良松，该公司董事长。委托代理人李永，江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司职……