财产损害赔偿纠纷 （2010）浙温民终字第1680号

被拆时房屋内没有铝件的认定是正确的。3、一审法院判决答辩人赔偿木模型损失10万元，没有事实与法律依据。4、一审法院认定租金损失1000元／月是正确的，但计算时间（从2006年3月1日起计算至本判决确定履行之日止）是错误的。5、被答辩人提起行政诉讼、民事诉讼的交通费、律师代理费等相关费用不应由答辩人承担。综上所述，被答辩人的上诉理由均不成立，应予以驳回。上诉人温州市龙湾区沙城镇八甲村村民委员会提起上诉称：1、原审判决赔偿木模型损失10万元，没有事实与法律依据。2、王荣勤、项麟花提起行政诉讼，民事诉讼的交通费、律师代理费等相关费用由上诉人承担没有法律依据。3、原审法院判决上诉人赔偿房屋租金1000元／月的依据不足，请求二审依法改判。王荣勤、项麟花口头辩称：1、关于森模型价格问题。对方关于木模型价值过高主要基于两点。第一个理由是对方提供照片认为木模型只有少量。我们认为对方提供与这个案件重审之前第一审审理的程序是不相符的。拆迁时杨杰是在现场的，其在原一审时称没有任何的木模型，后来出来一张照片称有少量的木模型，与其本人陈述相矛盾。我方与对方的诉讼进行了好多年，村委会的人拍了照片为何原来不拿出来。

被拆时房屋内没有铝件的认定是正确的。3、一审法院判决答辩人赔偿木模型损失10万元，没有事实与法律依据。4、一审法院认定租金损失1000元／月是正确的，但计算时间（从2006年3月1日起计算至本判决确定履行之日止）是错误的。5、被答辩人提起行政诉讼、民事诉讼的交通费、律师代理费等相关费用不应由答辩人承担。综上所述，被答辩人的上诉理由均不成立，应予以驳回。上诉人温州市龙湾区沙城镇八甲村村民委员会提起上诉称：1、原审判决赔偿木模型损失10万元，没有事实与法律依据。2、王荣勤、项麟花提起行政诉讼，民事诉讼的交通费、律师代理费等相关费用由上诉人承担没有法律依据。3、原审法院判决上诉人赔偿房屋租金1000

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1680号上诉人（原审原告）王荣勤，个体工商户。上诉人（原审原告）项麟花。上述二位上诉人委托代理人项军权，浙江人民联合律师事务所律师。上述二位上诉人委托代理人王舜，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）温州市龙湾区沙城镇八甲村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城镇八甲村。负责人杨杰，村委会主任。委托代理人陈兴良，浙江光正大律师……