金融借款合同纠纷 （2013）苏中商初字第0143号

招商银行与恒步公司之间的《授信协议》及《借款合同》均合法有效，招商银行按约向恒步公司发放了贷款1400万元，恒步公司理应按约还本付息。恒步公司到期未能还本付息，故应及时向招商银行归还借款本金1400万元及到期日前结欠的利息421856元，同时应承担相应的违约责任。按照《借款合同》的约定，期内利率以定价日用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%计算，并以一月为浮动周期进行浮动，即基准利率的1.3倍，逾期贷款从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，即基准利率的1.95倍，因此恒步公司对未偿还本金1400万元从逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍支付利息。《借款合同》约定，恒步公司未按时付息，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，故恒步公司应以所有未付利息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍支付复息。《借款合同》还约定在恒步公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由恒步公司全数负担，因此恒步公司应承担招商银行为实现债权而发生的律师费损失212

招商银行与恒步公司之间的《授信协议》及《借款合同》均合法有效，招商银行按约向恒步公司发放了贷款1400万元，恒步公司理应按约还本付息。恒步公司到期未能还本付息，故应及时向招商银行归还借款本金1400万元及到期日前结欠的利息421856元，同时应承担相应的违约责任。按照《借款合同》的约定，期内利率以定价日用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%计算，并以一月为浮动周期进行浮动，即基准利率的1.3倍，逾期贷款从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，即基准利率的1.95倍，因此恒步公司对未偿还本金1400万元从逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍支付

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商初字第0143号原告招商银行股份有限公司苏州城中支行，住所地江苏省苏州市干将路568号-576号。诉讼代表人蔡一昕。委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人朱纪文，江苏五洲信友律师务所律师。被告苏州恒步贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路6号八达鞋城3002号。法定代表人王孝叟。被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，……