民间借贷纠纷 （2018）鄂09民终142号
裁判要旨
在借贷双方当事人除诉争借款的银行转账往来外，还存在其他多笔转账往来的情况下，借条是双方存在借贷关系的直接证据，具有较大证明力，借款方仅凭转账记录抗辩转账系偿还诉争借款，在无其他相关证据印证其银行转账系特定偿还诉争借款的情况下，法院不能据此认定胡忠清提交的所有转账均为偿还诉争借款本息。同时，结合借款清偿后借条原件应退还借款方的交易习惯，以及本案2016年5月11日，胡忠清在其中第一笔借贷的借条上书写“已还二十六万，胡忠清，2016.5.11”，且此后胡忠清分四次还款17.99万元的事实，认定借款并未全部清偿，未清偿的借款本金为274万元。二、关于借贷是否属于夫妻共同债务的认定。胡忠清、李青云在借款发生时系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外”之规定，李青云提供的证据，不能达到其证明目的，法院不予认可。三、关于借款利息的认定。本案借贷双方约定借款月利率2%，未超出法律规定最高利
摘要
胡红明与胡忠清、李青云民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终142号上诉人（原审被告）：胡忠清，男，1966年10月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡红明，男，1967年4月7日生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。原审被告：李青云，女，1962年2月16日生，汉族，……