借款合同纠纷 （2018）黑03民终19号

根据本诉原告（反诉被告）密山粮库、本诉被告（反诉原告）联丰公司的诉辩意见、举证质证及庭审陈述，本案争议的焦点：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、密山粮库是否享有诉权；3、涉案借据是否是在联丰公司存在重大误解的情况下出具的，联丰公司反诉中提出撤销涉案借据的诉讼请求应否予以支持；4、联丰公司反诉中要求密山粮库赔偿60000元经济损失的诉讼请求应否予以支持。现本院就此四个争议焦点分述并确认如下：一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。本案本诉被告（反诉原告）联丰公司与本案本诉原告（反诉被告）密山粮库在借款协议上约定了“经中国华粮物流集团密山粮库确认密山市联丰粮食贸易有限公司借款贰佰万元（2,000,000.00元）与王华和唐志刚用于垫付其与售粮农户的欠款”的内容，并为密山粮库出具了借据。密山粮库根据借款协议通过银行汇划的方式向联丰公司账户上进行了汇款，联丰公司亦实际收到了密山粮库为其汇付的款项。据此，可以确认原、被告之间存在借贷关系。本案联丰公司提供反驳的相应证据效力不能对抗密山粮库提供的证据效力，故其提出与密山粮库不存在民间借贷关系、其系在重大误解的情况下出具借据的抗辩意见

密山市联丰粮食贸易有限公司与中国华粮物流集团密山粮库借款合同纠纷一案民事二审判决书 借款合同纠纷

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终19号上诉人（原审被告、反诉原告）：密山市联丰粮食贸易有限公司，住所地密山市兴凯镇兴凯村。法定代表人：赵莹冰，经理。委托诉讼代理人：郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国华粮物流集团密山粮库，住所地密山市密山镇光复街。法定代表人：李民，经理。委托诉讼代理人：李会书，系该单位法律顾问。委托诉讼代理人：王……