买卖合同纠纷 （2021）湘02民终605号

本案的争议焦点：本案到底是买卖合同还是质押合同，该合同是否有效？本案中，涉案车辆系案外人张佳所有，原、被告均未与张佳产生债权债务关系且无证据证实得到张佳的追认，被告将该二手车售卖给原告的行为系无权处分他人财产的行为，原、被告之间签订的《质押债权转让协议》不符合质押债权转让特征，合同无效。故对于原告要求解除合同的诉讼请求，原审法院不予支持。对于被告因该合同获得的购车款60280元，被告应予返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告巫罗军于本判决生效后5日内向原告谢朋波返还购车款60280元。二、驳回原告谢朋波其他诉讼请求。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告巫罗军承担。本院二审期间，双方未提交新证据。另本院对一审证据的采信和事实的认定予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人要求上诉人返还购车款60280元有无事实和法律依据？现分析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条第二款“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三

本案的争议焦点：本案到底是买卖合同还是质押合同，该合同是否有效？本案中，涉案车辆系案外人张佳所有，原、被告均未与张佳产生债权债务关系且无证据证实得到张佳的追认，被告将该二手车售卖给原告的行为系无权处分他人财产的行为，原、被告之间签订的《质押债权转让协议》不符合质押债权转让特征，合同无效。故对于原告要求解除合同的诉讼请求，原审法院不予支持。对于被告因该合同获得的购车款60280元，被告应予返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告巫罗军于本判决生效后5日内向原告谢朋波返还购车款60280元。二、驳回原告谢朋波其他诉讼请求。案件受理费1308

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终605号上诉人（原审被告）：巫罗军，男，1985年12月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被上诉人（原审原告）：谢朋波，男，1990年9月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。……