相邻关系纠纷 （2016）粤01民终13949号

5号房与102房相邻，双方当事人作为上述房屋的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。5号房与102房相隔的通道并非居民正常进出及行人过路的通道，防盗网以及扩建的厕所均不会影响蔡荣辉及其他居民的正常进出。对于通风采光的问题，李桥在102房西面靠近厕所的窗户处加装的防盗网与蔡荣辉所居住的5号房相近，考虑到两房均处于老城区，房屋比较密集，5号房位于一楼，其楼上也有其他遮挡，故李桥的该防盗网对5号房的通风采光问题影响不大，且李桥其他窗户的防盗网对蔡荣辉也无影响，故蔡荣辉以此为由要求李桥拆除四个防盗网没有依据，原审法院不予支持。至于李桥扩建的厕所部位是否是违章建筑以及是否应拆除，依法应由有关行政部门处理，不属于民事纠纷处理的范围，原审法院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回蔡荣辉的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由蔡荣辉负担。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行

5号房与102房相邻，双方当事人作为上述房屋的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。5号房与102房相隔的通道并非居民正常进出及行人过路的通道，防盗网以及扩建的厕所均不会影响蔡荣辉及其他居民的正常进出。对于通风采光的问题，李桥在102房西面靠近厕所的窗户处加装的防盗网与蔡荣辉所居住的5号房相近，考虑到两房均处于老城区，房屋比较密集，5号房位于一楼，其楼上也有其他遮挡，故李桥的该防盗网对5号房的通风采光问题影响不大，且李桥其他窗户的防盗网对蔡荣辉也无影响，故蔡荣辉以此为由要求李桥拆除四个防盗网没有依据，原审法院不予支持。至于李桥扩建的厕所部位是否是违

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13949号上诉人（原审原告）：蔡荣辉，住广东省广州市越秀区。委托代理人：蔡永强，住广东省广州市越秀区。委托代理人：蔡丽娟，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：李桥，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李健群，住广东省广州市海珠区。委托代理人:李健能，住广东省广州市越秀区。上诉人蔡荣辉因与被上诉人李桥相邻关系纠纷一案，不服广东省……