民间借贷纠纷 （2017）晋11民初29号

本案争议的焦点为安壮文是否享有沁源纳米公司37662840.00元的债权。（一）关于本案案由。经本院庭审释明，安壮文仍以《确认函》作为民间借贷关系请求权之基础证据，故本案案由确定为民间借贷纠纷，而不以查明案件事实过程中或涉及股权转让、股东垫资增资等事实法律关系确定案由。（二）《确认函》的性质。据《确认函》内容，或能证明沁源纳米公司与安壮文经对账确认，安壮文曾支付沁源县聪子峪乡小聪峪村村民占地补偿款，但双方并未达成此补偿款系沁源纳米公司向安壮文借款之合意。（三）安壮文之诉讼请求不应支持。安壮文请求沁源纳米公司承担还款义务应证明沁源纳米公司有欠款事实，其提供的《确认函》沁源纳米公司对真实性不认可，本院认为，因《确认函》仅有沁源纳米公司盖章，而无对账经手人签字，确认函所涉补偿款的具体数额双方均不能提供记账原始凭证亦无法核定，故沁源纳米公司对真实性之怀疑合理，本院予以采纳。（四）本案所涉股权转让问题。关于沁源纳米公司股东变更之客观行为与登记事实不符，不属本案民间借贷纠纷审理范围，本院不予认定。综上，原告安壮文之诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《

本案争议的焦点为安壮文是否享有沁源纳米公司37662840.00元的债权。（一）关于本案案由。经本院庭审释明，安壮文仍以《确认函》作为民间借贷关系请求权之基础证据，故本案案由确定为民间借贷纠纷，而不以查明案件事实过程中或涉及股权转让、股东垫资增资等事实法律关系确定案由。（二）《确认函》的性质。据《确认函》内容，或能证明沁源纳米公司与安壮文经对账确认，安壮文曾支付沁源县聪子峪乡小聪峪村村民占地补偿款，但双方并未达成此补偿款系沁源纳米公司向安壮文借款之合意。（三）安壮文之诉讼请求不应支持。安壮文请求沁源纳米公司承担还款义务应证明沁源纳米公司有欠款事实，其提供的《确认函》沁源纳米公司对真实性不认可，

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民初29号原告：安壮文。委托诉讼代理人：金宏伟，北京市华一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，泰和泰律师事务所律师。被告：沁源县宇洪纳米耐材料科技开发有限公司，住所地山西省沁源县聪子峪乡小聪峪村。法定代表人：陈春琳，董事长。委托诉讼代理人：薛志远，山西树德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯英杰，山西树德律师事务所律师。原告安壮文诉被告沁……