劳动合同纠纷 （2019）粤19民终2483号

本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人雷贵生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕雷贵生的上诉，本院分析如下：雷贵生主张确认与溢科公司于2007年7月1日至2011年3月31日双方存在劳动关系为确认之诉，不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，雷贵生所主张确认与溢科公司存在劳动关系的诉讼请求，是适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定，雷贵生于2011年3月31日已离职，其于2018年9月20日才申请仲裁，超过法定的仲裁时效。一审法院以雷贵生超过法定的仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人雷贵生的上诉请求

本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人雷贵生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕雷贵生的上诉，本院分析如下：雷贵生主张确认与溢科公司于2007年7月1日至2011年3月31日双方存在劳动关系为确认之诉，不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2483号上诉人（一审原告）：雷贵生，男，1976年6月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，被上诉人（一审被告）：东莞溢科五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦村河南工业区。法定代表人：李秋好，该公司经理。委托诉讼代理人：周洁，广东邱吴姚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娇，广东邱吴姚律师事务所辅助人员。上诉人雷贵生因与被上诉人……