房屋租赁合同纠纷 （2016）苏02民辖终519号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，本案合同履行地为无锡市新生路*号系该院所辖范围，故该院对本案有管辖权。向平的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回向平对本案管辖权提出的异议。向平不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用被告住所地人民法院管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。本院审理查明，2013年1月29日，无锡市崇安区教育局与向平签订《房屋租赁合同书》一份，将位于无锡市新生路*、*号(内部编号*、*)房屋出租给向平。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，房屋租赁合同纠纷，应适用法律关于专属管辖的规定。本案租赁房屋在无锡市新生路，属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有专属管辖权。向平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，本案合同履行地为无锡市新生路*号系该院所辖范围，故该院对本案有管辖权。向平的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回向平对本案管辖权提出的异议。向平不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用被告住所地人民法院管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。本院审理查明，2013年1月29日，无锡市崇安区教育局与向平签订《房屋租赁合同书》一份，将位于无锡市新生路*、*号(内部编号*、*)房屋出租给向平。本院认为：《最高

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终519号上诉人（原审被告）：向平，女，1975年9月4日生，汉族。被上诉人（原审原告）：无锡市崇安区教育局，住所地无锡市崇安区连元街36号。法定代表人：李方平，该局局长。上诉人向平因与被上诉人无锡市崇安区教育局房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于……