相邻通行纠纷 （2016）黑10民终243号

根据调查确认明大商厦和金街商城的建设均取得了规划许可，但在双方的规划设计中明大商厦与金街商城是相互独立的建筑，地下并没有本案争议的通道相通。明大商厦将其明大商厦与金街商城地下一层打通形成通道，双方均未向法庭提供该通道建设符合建筑工程的设计要求和符合规划的相关证据。争议通道是否应当存在是处理本案的前提条件，其存在是否违反相关法律规定，不属于法院审查的范围，应由相关行政主管部门先行确认，待行政主管部门处理后，明大商厦可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回明大商厦的起诉。案件受理费50元，返还明大商厦。上诉人明大商厦对裁定不服，向本院提出上诉称：1.上诉人与三被上诉人之间存在合法的商品房买卖关系。上诉人与金街商场签订的协议中约定上诉人购买的商服房作为通道使用，上诉人进行施工并开通使用。后三被上诉人将通道关闭，违反了合同约定。2.该通道已经过消防大队的审批，同意投入使用，不存在先由行政部门确认的情况。且上诉人购买的房屋已经办理产权手续，验收时通道已经存在，故通道是否应当存在不是本案审理的内容。综上，请求二审法院依法撤销原审

根据调查确认明大商厦和金街商城的建设均取得了规划许可，但在双方的规划设计中明大商厦与金街商城是相互独立的建筑，地下并没有本案争议的通道相通。明大商厦将其明大商厦与金街商城地下一层打通形成通道，双方均未向法庭提供该通道建设符合建筑工程的设计要求和符合规划的相关证据。争议通道是否应当存在是处理本案的前提条件，其存在是否违反相关法律规定，不属于法院审查的范围，应由相关行政主管部门先行确认，待行政主管部门处理后，明大商厦可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回明大商厦的起诉。案件受理费50元，返还明大商厦。上诉人明大商厦对裁定不服，

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民终243号上诉人（原审原告）东宁明大商厦有限公司，住所地东宁县东宁镇。法定代表人彭孔水，男，该公司董事长。被上诉人（原审被告）黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人金春学，男，该公司董事长。被上诉人（原审被告）东宁金街商城有限公司，住所地东宁县东宁镇。法定代表人赵颖，女，该公司董事长。被上诉人（原审被告）牡丹江……