民间借贷纠纷 （2021）粤12民终202号

本案系民间借贷纠纷。周通对本案六笔借款事实无异议，故一审法院依法认定周通与梁宝坚之间借贷关系成立。梁君浩、郭彩媚作为梁宝坚的法定第一顺位继承人，有权依法继承本案债权。根据本诉、反诉双方的诉辩意见，本案主要争议焦点有：案涉六笔借款是否约定利息以及周通向梁宝坚转款17.8万元款项性质的认定。一审法院依照双方的举证、质证情况和庭审查明的事实，做出评析和认定如下：对于争议焦点以及梁君浩、郭彩媚的本诉请求认定。本案梁君浩、郭彩媚依据六份《借据》主张梁宝坚向周通出借16万元，并主张借款系口头约定按照月利率5%收取利息，但案涉《借据》均未记载有利息，梁君浩、郭彩媚亦未对利息的主张向法庭提交证据予以佐证且周通在庭审中保证案涉借款没有约定利息陈述属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对梁君浩、郭彩媚关于利息的主张，一审法院不予采信。自2016年5月11日至2018年6月30日期间，周通共向梁宝坚转款17.8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、

本案系民间借贷纠纷。周通对本案六笔借款事实无异议，故一审法院依法认定周通与梁宝坚之间借贷关系成立。梁君浩、郭彩媚作为梁宝坚的法定第一顺位继承人，有权依法继承本案债权。根据本诉、反诉双方的诉辩意见，本案主要争议焦点有：案涉六笔借款是否约定利息以及周通向梁宝坚转款17.8万元款项性质的认定。一审法院依照双方的举证、质证情况和庭审查明的事实，做出评析和认定如下：对于争议焦点以及梁君浩、郭彩媚的本诉请求认定。本案梁君浩、郭彩媚依据六份《借据》主张梁宝坚向周通出借16万元，并主张借款系口头约定按照月利率5%收取利息，但案涉《借据》均未记载有利息，梁君浩、郭彩媚亦未对利息的主张向法庭提交证据予以佐证且周通

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终202号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁君浩，男，1998年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××××。上诉人（原审原告、反诉被告）：郭彩媚，女，1973年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××××。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。两上诉人的共同委……