买卖合同纠纷 （2017）粤04民终1212号

李静与刘盛冠之间虽未签订书面的买卖合同，但根据李静提供的送货单、欠条、欠据等可认定李静向刘盛冠供应了钢材，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李静已依约向刘盛冠供应了钢材，刘盛冠在收到李静交付的钢材后无正当理由不完全履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于尚欠钢材货款金额。刘盛冠主张李静提交的《欠据》是刘盛冠在受到强迫威胁的情况下签写的，刘盛冠已经全额支付了涉案钢材货款，不存在拖欠李静钢材货款的情况。一审法院认为，刘盛冠没有提供证据证明李静提交的《欠据》是刘盛冠在受到强迫、威胁的情况下签写，且刘盛冠提交的支付款项情况均是发生在2016年8月30日之前的，刘盛冠没有提交足够的证据予以推翻李静提交的《欠据》所确认的内容，因此，对刘盛冠的上述主张，一审法院不予采信。一审法院确认刘盛冠尚拖欠李静钢材货款为579,823元。关于逾期付款利息问题。刘盛冠在出具给李静的欠据中约定了逾期付款利息的计算时间和标准，现李静起诉要求按月息2%计算，符合法律的规定和双方的约定，一审法院予以支持。李静在一审庭审中确认刘盛冠已支付了2015年9月26日起

李静与刘盛冠之间虽未签订书面的买卖合同，但根据李静提供的送货单、欠条、欠据等可认定李静向刘盛冠供应了钢材，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李静已依约向刘盛冠供应了钢材，刘盛冠在收到李静交付的钢材后无正当理由不完全履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于尚欠钢材货款金额。刘盛冠主张李静提交的《欠据》是刘盛冠在受到强迫威胁的情况下签写的，刘盛冠已经全额支付了涉案钢材货款，不存在拖欠李静钢材货款的情况。一审法院认为，刘盛冠没有提供证据证明李静提交的《欠据》是刘盛冠在受到强迫、威胁的情况下签写，且刘盛冠提交的支付款项情况均是发生在2016

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1212号上诉人（原审被告）：刘盛冠，男，住广东省珠海市斗门区。上诉人（原审被告）：刘群怡，女，住广东省珠海市斗门区，系刘盛冠的妻子。上述二诉人共同委托诉讼代理人：张颖敏，广东法宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：乔沁洲，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人刘盛冠、刘群怡因与被上诉……