物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第868号

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位自2008年11月起与小区业主委员会签订《物业服务合同》，为包括上诉人所购物业在内的全体业主提供服务，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业服务费。上诉人称被上诉人所提供的服务质量存在问题，要求减少其应付物业费的金额。对此，一则上诉人并未提供充分证据证明被上诉人所提供物业服务存在严重瑕疵，二则该项问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，上诉人以此作为其一户要求减少其应付的物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。鉴于上诉人对被上诉人所主张的其拖欠物业管理费计算期限及标准并无异议，故原审确定上诉人应支付被上诉人2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费7，302.24元，并无不当。被上诉人曾另行诉讼要求上诉人支付2010年4月1日至2012年12月31

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位自2008年11月起与小区业主委员会签订《物业服务合同》，为包括上诉人所购物业在内的全体业主提供服务，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业服务费。上诉人称被上诉人所提供的服务质量存在问题，要求减少其应付物业费的金额。对此，一则上诉人并未提供充分证据证明被上诉人所提供物业服务存在严重瑕疵，二则该项问题涉及小区

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第868号上诉人（原审被告）倪波。被上诉人（原审原告）上海东方物产物业管理有限公司。法定代表人＊＊＊，职务董事长。上诉人倪波因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，倪……