敲诈勒索罪 （2019）冀02刑终97号

本院认为，上诉人（原审被告人）张金良、原审被告人费月雷、朱宝亮以非法占有为目的，采取暴力要挟、恫吓等手段，强行向被害人索取财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。河北省遵化市人民法院认定原审被告人费月雷、朱宝亮、张金良犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。河北省遵化市人民检察院的抗诉理由及河北省唐山市人民检察院的支持抗诉意见理据不足，本院不予支持。鉴于上诉人张金良系从犯，具有自首、立功、积极赔偿被害人并获得被害人的谅解等量刑情节，根据对张金良的社会调查情况，依法酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。上诉人张金良及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。

宣判后，原公诉机关河北省遵化市人民检察院抗诉提出，原判决认定事实确有错误，导致量刑畸轻，理由如下：一、被告人费月雷、张金良参与实施的敲诈沐仁公司人民币7万元，后徐建伟又退给中间人吴某人民币2万元，该起犯罪事实已经实施完毕，犯罪行为既遂，该2万元应认定为敲诈勒索的犯罪数额，该起事实犯罪数额应认定为人民币7万元。二、被告人费月雷在向骏腾汽车公司陆某实施第二起敲诈勒索行为过程中，先后以借款名义向陆某敲诈两笔共计5万元，费月雷在实施第一次敲诈行为之前与陆某、李某1并不认识亦无任何往来，且李某1、陆某均称借钱是被逼无奈，故该5万元不符合常理下的借款，其本质是以借款为名行敲诈之实，应认定为犯罪数额。河北省唐山市人民检察院经审查认为，河北省遵化市人民检察院抗诉正确，予以支持。理由如下：一、一审认定原被告人费月雷等人向沐仁商贸有限公司敲诈勒索数额为5万元属于适用法律错误。被告人费月雷等人采取暴力、威胁手段，从沐仁公司敲诈勒索人民币7万元，当被害人将7万元交付时，行为已经既遂，一审以徐伟建案发前退回沐仁公司人民币2万元为由，将其从犯罪数额中扣除于法无据。二、一审认定被告人费月雷向陆某敲诈的5万元人民币为

⼠金良与费月雷、朱宝亮敲诈勒索罪二审刑事判决书河北省唐山市中级人民法院刑事判决书（2019）冀02刑终97号：河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人费月雷、朱宝亮、张金良犯敲诈勒索罪一案，于2018年12月7日作出（2018）冀0281刑初307号刑事判决。宣判后，原公诉机关河北省遵化市人民检察院提出抗诉，原审被告人张金良提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案……