房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终3869号

倪骅、高敏、倪浩宸1,180,000元在过户前应支付王瑛、黄鑫，但因王瑛、黄鑫未在2015年7月31日前交付房屋，已构成违约，倪骅、高敏、倪浩宸方有权行使先履行抗辩权而拒付房款。一审法院认为，倪骅、高敏、倪浩宸、王瑛、黄鑫就系争房屋及停车位签订的两份《上海市房产买卖合同》及系争房屋《房地产买卖合同》之补充条款，系双方真实意思表示，应为有效。签约方均应恪守履行。依照相关政策，2011年1月31日之前子女和父母共同共有的房屋不认定为名下有房，倪骅、高敏、倪浩宸倪骅和父母共同拥有的上海市房屋产权系2011年1月前取得，故倪骅、高敏、倪浩宸方不属于限购对象。审理中，倪骅、高敏、倪浩宸、王瑛、黄鑫双方签订的《房地产买卖合同》及补充条款外，双方未对支付房款再做约定，王瑛、黄鑫亦未提供相应的证据证明双方对支付房款另作过约定，故对王瑛、黄鑫称倪骅、高敏、倪浩宸未依约提前付款用以支付王瑛、黄鑫银行贷款的主张，法院不予采纳。由此，王瑛、黄鑫未按照房地产买卖合同及补充条款约定向倪骅、高敏、倪浩宸交付系争房屋和停车位的行为构成违约，应承担违约责任。至于王瑛、黄鑫称，倪骅、高敏、倪浩宸未按时支付后续房款，亦未在

倪骅、高敏、倪浩宸1,180,000元在过户前应支付王瑛、黄鑫，但因王瑛、黄鑫未在2015年7月31日前交付房屋，已构成违约，倪骅、高敏、倪浩宸方有权行使先履行抗辩权而拒付房款。一审法院认为，倪骅、高敏、倪浩宸、王瑛、黄鑫就系争房屋及停车位签订的两份《上海市房产买卖合同》及系争房屋《房地产买卖合同》之补充条款，系双方真实意思表示，应为有效。签约方均应恪守履行。依照相关政策，2011年1月31日之前子女和父母共同共有的房屋不认定为名下有房，倪骅、高敏、倪浩宸倪骅和父母共同拥有的上海市房屋产权系2011年1月前取得，故倪骅、高敏、倪浩宸方不属于限购对象。审理中，倪骅、高敏、倪浩宸、王瑛、黄鑫双方签

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3869号上诉人(原审被告、反诉原告)：王瑛，女，1962年8月27日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告、反诉原告)：黄鑫，男，1989年6月19日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：倪骅，男，1978年9月4日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告、……