农村建房施工合同纠纷 （2021）皖06民终245号

郜仅红的诉讼时效抗辩理由属数次中断没有法律依据。另外,如果束庆习第一次在2018年10月9日对郜仅红的起诉在诉讼时效规定的期限内撤诉,方可适用诉讼中断的法律规定,而束庆习及其律师看到答辩状中的时效抗辩理由后,故意撤诉,然后又以同一事实和理由另行起诉,采取这种方式规避诉讼时效是不应当得到法律的支持。4.一审法院适用法律错误。法律明确规定了工程发包人应承担的责任，而郜仅红只是受益人,并非整体工程的发包人,判决受益方对《建设工程施工合同》约定的工程款项向工程承包人承担付款责任没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清、证据认定错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 束庆习的诉讼代理人辩称：一审判决是正确的。束庆习一直去催要款项，刚开始是通过村委会去找，后来每到年关、麦季节口头催要，基本上每年都有。所以没有超过诉讼时效。郜仅红实际使用宅基地，束庆习是实际承建方。 六八里村委会辩称：签不签合同不清楚，但是2014年、2015年均要过工程款，后来村里给束庆习出具委托书时间大概是2016年。地基是束庆习建设的，郜仅红在地基上建屋。 束庆习向一审法院起诉请求：1.请求判令郜仅红支付工程款53

郜仅红的诉讼时效抗辩理由属数次中断没有法律依据。另外,如果束庆习第一次在2018年10月9日对郜仅红的起诉在诉讼时效规定的期限内撤诉,方可适用诉讼中断的法律规定,而束庆习及其律师看到答辩状中的时效抗辩理由后,故意撤诉,然后又以同一事实和理由另行起诉,采取这种方式规避诉讼时效是不应当得到法律的支持。4.一审法院适用法律错误。法律明确规定了工程发包人应承担的责任，而郜仅红只是受益人,并非整体工程的发包人,判决受益方对《建设工程施工合同》约定的工程款项向工程承包人承担付款责任没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清、证据认定错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 束庆习的诉讼代理人辩称：

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终245号 上诉人（一审被告）:郜仅红，男，1967年4月11日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。 被上诉人（一审原告）:束庆习，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：束燕飞（系束庆习之子），男，1984年10月28日，汉族，农民，户籍地濉溪县，现住安徽省濉溪县。 被上诉人（一审被告）：安徽省濉溪县……