金融借款合同纠纷 （2013）沪一中民六（商）终字第315号

农行金山支行与郑家棉、肖传兴之间所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农行金山支行按约向郑家棉发放贷款后，郑家棉理应按照合同的约定按月归还本息，现郑家棉自2012年5月起未能履行该项义务，且拖欠超过90天，已构成违约，故农行金山支行有权按照合同约定提前收回贷款、要求郑家棉立即归还尚欠借款本息；郑家棉、肖传兴自愿以所购房产为借款提供抵押担保，现借款人即郑家棉未能按约归还借款，农行金山支行有权就抵押房产行使抵押权。郑家棉、肖传兴未作答辩也未向原审法院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑家棉应归还农行金山支行借款本金1，689，438.70元、利息85，154.41元及自2013年3月21日起至判决生效日止的利息、罚息和复息（按照合同约定标准计算）；二、如郑家棉届期不能履行上述付款义务，则农行金山支行可与郑家棉、肖传兴协议，以“金201118001225”号抵押登

农行金山支行与郑家棉、肖传兴之间所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农行金山支行按约向郑家棉发放贷款后，郑家棉理应按照合同的约定按月归还本息，现郑家棉自2012年5月起未能履行该项义务，且拖欠超过90天，已构成违约，故农行金山支行有权按照合同约定提前收回贷款、要求郑家棉立即归还尚欠借款本息；郑家棉、肖传兴自愿以所购房产为借款提供抵押担保，现借款人即郑家棉未能按约归还借款，农行金山支行有权就抵押房产行使抵押权。郑家棉、肖传兴未作答辩也未向原审法院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民六（商）终字第315号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司上海金山支行负责人李康康，行长。委托代理人顾政，中国农业银行股份有限公司上海分行职员。委托代理人张勤，中国农业银行股份有限公司上海金山支行职员。被上诉人（原审被告）郑家棉被上诉人（原审被告）肖传兴上诉人中国农业银行股份有限公司上海金山支行（以下简称农行金山支行）因与被上诉人郑……