财产损害赔偿纠纷 （2015）海南二中民一终字第70号

本案系财产损害赔偿纠纷。本案主要争议焦点为：响水发电公司应否赔偿韦小贤上述各项经济损失1129250元（即芒果树1114650元＋农药管道7000元＋抽水管道7200元＋红砖水池600元）。一、关于芒果树经济损失。首先，韦小贤根据《承包管理芒果合同书》承包的1670株芒果树属响水发电公司所有，韦小贤仅系承包人。因此，韦小贤无权就1670株芒果树向响水发电公司主张财产损害赔偿。其次，韦小贤主张其在涉案果园及周边还种植了芒果树807株，但未能提供证据加以佐证，响水发电公司对此不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韦小贤对此应承担举证不能的法律后果，因此，韦小贤请求响水发电公司赔偿2477株芒果树经济损失1114650元，无事实根据和法律依据，应不予支持。二、关于农药管道等地上附着物的赔偿问题。韦小贤还请求响水发电公司赔偿其农药管道7000元、抽水管道7200

本案系财产损害赔偿纠纷。本案主要争议焦点为：响水发电公司应否赔偿韦小贤上述各项经济损失1129250元（即芒果树1114650元＋农药管道7000元＋抽水管道7200元＋红砖水池600元）。一、关于芒果树经济损失。首先，韦小贤根据《承包管理芒果合同书》承包的1670株芒果树属响水发电公司所有，韦小贤仅系承包人。因此，韦小贤无权就1670株芒果树向响水发电公司主张财产损害赔偿。其次，韦小贤主张其在涉案果园及周边还种植了芒果树807株，但未能提供证据加以佐证，响水发电公司对此不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第70号上诉人（原审原告）韦小贤，男，汉族。被上诉人（原审被告）海南水电响水发电有限公司。住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇迎宾南路*号。法定代表人曾令雄，该公司总经理。委托代理人袁志洪，该公司党支部书记。委托代理人张宝华，海南德赛利律师事务所律师。上诉人韦小贤因与被上诉人海南水电响水发电有限公司（以下简称响水发电公司）财产损害赔偿……