民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第231号

本案系民间借贷纠纷。马文聪认为黄凤玲提交的借条和借据是其当时赌博输钱所写下，本案借款属赌博债务的意见，对此，马文聪没有提供证据以证实，黄凤玲也予以否认，故马文聪上述关于本案借款属赌博债务的抗辩意见，证据不足，该院不予采纳。黄凤玲向原审法院提交马文聪出具的《借条》和《借据》，以证明马文聪欠黄凤玲借款45000元的事实。经庭审质证，该院认为黄凤玲提交的《借条》和《借据》等证据材料，来源合法，内容真实，可以证明马文聪向黄凤玲借款45000元的事实。由此，马文聪辩称本案借款没有发生真实的借款交付的意见，理据不足，该院不予采纳。对于黄凤玲的诉讼请求是否超过诉讼时效的认定。马文聪认为，虽然双方没有约定借款期限，但黄凤玲在原审庭审中承认最后一次要求马文聪还款发生在2005年皇朝娱乐城开业期间，这导致了法律规定的诉讼时效中断的发生，以及诉讼时效重新起算的法律后果，至今已有约十年时间，故黄凤玲的起诉已过法律规定的诉讼时效。该院认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，马文聪上述有关诉讼时效意见中所表述的应是“当事人一方提出要求而导致诉讼时效中断”的情形。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用

本案系民间借贷纠纷。马文聪认为黄凤玲提交的借条和借据是其当时赌博输钱所写下，本案借款属赌博债务的意见，对此，马文聪没有提供证据以证实，黄凤玲也予以否认，故马文聪上述关于本案借款属赌博债务的抗辩意见，证据不足，该院不予采纳。黄凤玲向原审法院提交马文聪出具的《借条》和《借据》，以证明马文聪欠黄凤玲借款45000元的事实。经庭审质证，该院认为黄凤玲提交的《借条》和《借据》等证据材料，来源合法，内容真实，可以证明马文聪向黄凤玲借款45000元的事实。由此，马文聪辩称本案借款没有发生真实的借款交付的意见，理据不足，该院不予采纳。对于黄凤玲的诉讼请求是否超过诉讼时效的认定。马文聪认为，虽然双方没有约定借款

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第231号上诉人（原审被告）：马文聪。委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。委托代理人：柴深远，广东五邑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄凤玲。委托代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。上诉人马文聪因与被上诉人黄凤玲民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法海民初字第92号民事判决，向本院……