房屋买卖合同纠纷 （2017）川01民终735号

因廖友芳抗辩周宗学购买柏合新居房屋不是事实，其也未收到周宗学的房款，并在二审中提交了一审法院（2014）新都民初字第3169号民事判决，该民事判决查明2010年10月4日廖友芳与陈俊签订协议，约定廖友芳所欠陈俊工程款291万元用柏合新居1、2号楼房屋作抵押及抵偿，部分抵押房屋，廖友芳可以代售，售房款可代陈俊支付木工组、砖工组人工费。陈俊亦陈述廖友芳以房抵款的方式解决了156万余元部分人工费和材料费。廖友芳称本案周宗学主张的购房款系材料款且已包括在3169号案的材料费中，但该156万余元是否包括周宗学的材料费不明确，因此，陈俊应作为本案当事人参加诉讼，以便于查清周宗学主张的款项是否已包括在廖友芳以房抵款的156万余元中的事实。综上，因二审中的新证据，可能导致本案事实不清，根据《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4034号民事判决；二、发回成都市新都区人民法院重审。本案二审案件受理费4794元，退还上诉人周宗学。审判长　尹　英审判员　张菲菲审判员　夏　伟二〇一七年四月十一日书记员　吴丹丹 百度搜索“”

因廖友芳抗辩周宗学购买柏合新居房屋不是事实，其也未收到周宗学的房款，并在二审中提交了一审法院（2014）新都民初字第3169号民事判决，该民事判决查明2010年10月4日廖友芳与陈俊签订协议，约定廖友芳所欠陈俊工程款291万元用柏合新居1、2号楼房屋作抵押及抵偿，部分抵押房屋，廖友芳可以代售，售房款可代陈俊支付木工组、砖工组人工费。陈俊亦陈述廖友芳以房抵款的方式解决了156万余元部分人工费和材料费。廖友芳称本案周宗学主张的购房款系材料款且已包括在3169号案的材料费中，但该156万余元是否包括周宗学的材料费不明确，因此，陈俊应作为本案当事人参加诉讼，以便于查清周宗学主张的款项是否已包括在廖友芳

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终735号上诉人（原审原告）：周宗学，男，1969年1月19日出生，汉族，住所地：四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：高玲，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖友芳，男，1965年1月25日出生，汉族，住所地：四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）：成都市新都区石板滩镇东风社区居民委员会，住所地：四川省成都市新都区石板……