买卖合同纠纷 （2018）粤03民终19871号

莱焰公司对头山公司的诉讼请求不成立的话，应当驳回莱焰公司全部的诉讼请求。一审法院认为相应举证不能的不利后果应由莱焰公司自行承担，但是判决结果却是不利后果全部由李美琍承担，由此可见一审法院的互相矛盾。四、从李美琍损失角度来说，一审判决头山公司承担责任不会对其产生额外的损失，未付的货款该公司都是需要支付的。而一审判决李美琍承担责任，李美琍却需要在支付货款后，违背客观事实再向头山公司主张权利。综上所述，一审法院不仅违背客观事实，而且明显违反法律，置李美琍权益于不顾，判决明显错误。为维护李美琍的合法权益，特提出上诉，请二审法院依法支持李美琍的上诉请求。莱焰公司答辩称：一、李美琍上诉所称的李美琍在本案交易关系中所处地位与客观事实不符。在头山公司一审提交的录音中，李美琍多次提及其与头山公司是买卖合同关系，并确认本案一审中莱焰公司提交的送货单是李美琍制作的。二、在本案争议发生之前，李美琍在买卖合同履行过程中多次误导莱焰公司，其自行制作以头山公司为抬头的《销货单》，用于欺骗莱焰公司，使莱焰公司误认为其与李美琍之间只是中介、委托、送货、收货等关系。而客观证据显示，无论是本案所涉基础交易还是李美琍二审提交

莱焰公司对头山公司的诉讼请求不成立的话，应当驳回莱焰公司全部的诉讼请求。一审法院认为相应举证不能的不利后果应由莱焰公司自行承担，但是判决结果却是不利后果全部由李美琍承担，由此可见一审法院的互相矛盾。四、从李美琍损失角度来说，一审判决头山公司承担责任不会对其产生额外的损失，未付的货款该公司都是需要支付的。而一审判决李美琍承担责任，李美琍却需要在支付货款后，违背客观事实再向头山公司主张权利。综上所述，一审法院不仅违背客观事实，而且明显违反法律，置李美琍权益于不顾，判决明显错误。为维护李美琍的合法权益，特提出上诉，请二审法院依法支持李美琍的上诉请求。莱焰公司答辩称：一、李美琍上诉所称的李美琍在本案交

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19871号上诉人（原审被告）：李美琍，女，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市，委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳莱焰科技有限公司，住广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋田洋七路****206，组织机构代码335003473。法定代表人：邓海燕，执行董事。委托诉讼代理人：李俊，湖……