买卖合同纠纷 （2015）烟商二终字第174号

本案上诉人、被上诉人之间于2011年2月23日签订的产品购销合同条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被上诉人是出卖人，上诉人是买受人。被上诉人依约履行了出卖货物的事实清楚；上诉人买受后至今拖欠被上诉人价款29.40万元的证据充分。被上诉人主张上诉人偿付货款29.40万元及利息损失52485.13元（以14.70万元为本金，自2011年6月1日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年9月1日；同时以14.70万元为本金，自2012年6月1日按上述利率暂计至2014年9月1日）及其后利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。上诉人关于已过诉讼时效之辩解，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，诉讼时效期间应从2012年5月底计算，上诉人于2014年5月13日收到律师函，诉讼时效因此中断，诉讼时效应于2014年5月13日起重新计算，故上诉人于2014年9月起诉未超过诉讼时效。对上诉人之辩解依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四

本案上诉人、被上诉人之间于2011年2月23日签订的产品购销合同条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被上诉人是出卖人，上诉人是买受人。被上诉人依约履行了出卖货物的事实清楚；上诉人买受后至今拖欠被上诉人价款29.40万元的证据充分。被上诉人主张上诉人偿付货款29.40万元及利息损失52485.13元（以14.70万元为本金，自2011年6月1日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年9月1日；同时以14.70万元为本金，自2012年6月1日按上述利率暂计至2014年9月1日）及其后利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。上诉人关于已过诉讼时效之辩解，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第174号上诉人（原审被告）：九星控股集团通辽铜业有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇铁东农电局东侧。法定代表人：高海，董事长。委托代理人：张金刚，九星控股集团有限公司职工。被上诉人（原审原告）：烟台同泰冶金设备制造有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**号。法定代表人：张芳禹，总经理。委托代理人：陈涛，山东滨海……