买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第543号

信兴公司与弘云公司之间的买卖合同关系，依法成立有效，且双方已签订《往来账欠款确认书》，现还款期限已届满，弘云公司尚拖欠信兴公司货款的行为，损害了信兴公司的合同利益，已构成违约，弘云公司应立即向信兴公司清偿货款20530元。关于滞纳金的问题，信兴公司明确该滞纳金实际上是违约金的性质，弘云公司逾期付清货款理应支付违约金，但庭审中弘云公司明确表示认为约定违约金过高，原审法院结合弘云公司违约行为导致信兴公司的实际损失情况、合同的履行情况、弘云公司的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调整违约金计算标准为中国人民银行同期逾期贷款利率。关于利息的问题，信兴公司称是逾期还款的利息，但信兴公司和弘云公司之间已就逾期还款约定违约金，该违约金已经补偿了信兴公司因弘云公司逾期还款而造成的损失，信兴公司再主张逾期还款利息缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，依法予以驳回。弘云公司抗辩称信兴公司的最后一批货物存在质量问题，但没有按双方约定提出书面异议，亦没有证据证明其主张，故原审法院不予采信。弘云公司抗辩称由于信兴公司未履行开具发票的义务故未支付货款，但双方的合同或《往来账欠款确认书》中并没有约定开具发票是付款

信兴公司与弘云公司之间的买卖合同关系，依法成立有效，且双方已签订《往来账欠款确认书》，现还款期限已届满，弘云公司尚拖欠信兴公司货款的行为，损害了信兴公司的合同利益，已构成违约，弘云公司应立即向信兴公司清偿货款20530元。关于滞纳金的问题，信兴公司明确该滞纳金实际上是违约金的性质，弘云公司逾期付清货款理应支付违约金，但庭审中弘云公司明确表示认为约定违约金过高，原审法院结合弘云公司违约行为导致信兴公司的实际损失情况、合同的履行情况、弘云公司的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调整违约金计算标准为中国人民银行同期逾期贷款利率。关于利息的问题，信兴公司称是逾期还款的利息，但信兴公司和弘云公司之间已

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第543号上诉人（原审原告）：鹤山市信兴化工有限公司。法定代表人：李强，该公司总经理。委托代理人：黄玲玲，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市弘云化工防腐有限公司。法定代表人：伍杰周。该公司总经理。委托代理人：伍少清，系该司职员。上诉人鹤山市信兴化工有限公司（以下称信兴公司）因与被上诉人广州市弘云化工防腐有限公司（……