民间借贷纠纷 （2019）冀01民终4226号

原某与孟军栋之间借贷关系不能成立。原某主张借款提供的最直接的证据就是书面证据支款条，而支款条并非借条，即支款不代表就是借款。原某要证明是借款还应要有其他证据相互印证。但原某提供的尺码单，是为证明孟军栋是为购买皮革所借，而该证据所载内容只有时间与支款时间差不多，其他内容并不能看出就是孟军栋购买的皮革。原某提供的证人刘某的当庭证言，是为证明补原某所谓的借给孟军栋款的亏空以其名义贷款，并提供贷款结息单，因贷款结息单只能证明是刘某贷款，刘某证明自己贷款之事，其证言与所证明之事有利害关系，且没有其他证据印证其贷款与补原某所谓的借给孟军栋款的亏空有关联性，其证言一审法院不予采纳。原某提供的证人孟某、解某（原某之妻）的当庭证言，是为证明要过款，但并不能直接证明孟军栋向原某借过款，证人证言没有其他证据相互印证，且证人解某与原某系夫妻关系，即本案有利害关系，故对二证人的证言一审法院不予采纳。综上，原某提供的上述证据相互之间缺乏关联不能直接证实其主张的借款事实，故对其主张的诉讼请求，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如

原某与孟军栋之间借贷关系不能成立。原某主张借款提供的最直接的证据就是书面证据支款条，而支款条并非借条，即支款不代表就是借款。原某要证明是借款还应要有其他证据相互印证。但原某提供的尺码单，是为证明孟军栋是为购买皮革所借，而该证据所载内容只有时间与支款时间差不多，其他内容并不能看出就是孟军栋购买的皮革。原某提供的证人刘某的当庭证言，是为证明补原某所谓的借给孟军栋款的亏空以其名义贷款，并提供贷款结息单，因贷款结息单只能证明是刘某贷款，刘某证明自己贷款之事，其证言与所证明之事有利害关系，且没有其他证据印证其贷款与补原某所谓的借给孟军栋款的亏空有关联性，其证言一审法院不予采纳。原某提供的证人孟某、解某（

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4226号 上诉人（原审原某）：张连明，男，1950年9月21日生，汉族，无极县人，住本村。 委托诉讼代理人：谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨玉敏，女，1967年10月14日生，汉族，无极县人，住本村。 被上诉人（原审被告）：孟士雄，男，1991年2月8日生，汉族，无极县人，住本村。 上诉人张连明因……