运输合同纠纷 （2017）皖01民终4305号

史焰翔主张的一次性奖励，合肥市运管处曾在2015年发放过，史焰翔亦领取过，故史焰翔对于该笔费用的性质以及发放原则是知晓的。双方在解除劳动关系时达成书面协议，就工资报酬、社会保险等进行了约定，同时亦约定“双方按本协议约定一次性处理终结，再无其他任何争议”。由于该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且史焰翔未提供证据证明存在导致协议无效的法定情形，故该协议应属有效，对协议双方均具有约束力。现史焰翔提出超出协议约定的要求，有违诚实信用原则，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回史焰翔的诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：史焰翔与合肥市运管处在解除劳动关系时达成的书面协议已就工资报酬、社会保险等进行了约定，同时亦约定“双方按本协议约定一次性处理终结，再无其他任何争议”。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且史焰翔未提供证据证明存在导致协议无效的法定情形，故史焰翔认为其是被迫

史焰翔主张的一次性奖励，合肥市运管处曾在2015年发放过，史焰翔亦领取过，故史焰翔对于该笔费用的性质以及发放原则是知晓的。双方在解除劳动关系时达成书面协议，就工资报酬、社会保险等进行了约定，同时亦约定“双方按本协议约定一次性处理终结，再无其他任何争议”。由于该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且史焰翔未提供证据证明存在导致协议无效的法定情形，故该协议应属有效，对协议双方均具有约束力。现史焰翔提出超出协议约定的要求，有违诚实信用原则，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4305号上诉人（原审原告）：史焰翔，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被上诉人（原审被告）：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区红枫路2号，组织机构代码48503437-1。法定代表人：陈剑波，处长。委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。上诉人史焰翔因与被上诉人合肥市交通运输管理处（以下简称合……