运输合同纠纷 （2018）皖02民终2127号
裁判要旨
本案的争议焦点有二，一是谁是本案运输合同的相对方，二是富业经营部主张的代收货款具体金额是多少。关于第一点争议焦点，富业经营部与小祥公司、邵金华均未签订书面的运输合同，但富业经营部提供的快运单及邵金华的当庭陈述证明富业经营部与小祥公司之间发生了事实上的运输关系。快运单上载明的物流公司为小祥快运，而邵金华提供的《南京市劳动合同书》、员工登记表、授权委托书、地税完税查询信息、工资单等形成一个完整的证据链，证明邵金华为小祥公司员工，其在芜湖代理小祥公司处理的物流事宜均为职务行为。富业经营部主张邵金华与小祥公司为合伙关系，但未提供证据证明，仅有邵金华以自己名义租赁商铺从事物流活动及张月萍曾向富业经营部等商户支付代收的货款等事实不能证明邵金华与小祥公司系合伙关系，且张月萍付款时均备注有“小祥快运”或“小祥快运芜湖货款”等字样，可见张月萍仅是代为付款，而非责任承担主体。故本案运输合同的相对方是小祥公司，邵金华作为小祥公司员工，其履行职务行为的责任应由小祥公司承担。关于第二点争议焦点，富业经营部提供的快运单证明富业经营部与小祥公司曾发生过运输关系，也委托小祥公司代收货款，邵金华作为小祥公司在芜湖站点的
摘要
芜湖市富业汽配经营部、南京小祥物流有限公司运输合同纠纷二审民事判决书 运输合同纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2127号上诉人（原审原告）：芜湖市富业汽配经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：何臣富，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京小祥物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥。被上……