买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3923号

上诉人与被上诉人所签订面料采购合同，均依法有效。双方于2013年12月27日所签订的往来对账单系双方真实意思表示，具有法律效力。在该对账单中已载明绒布面料死折印问题的相应补贴，在此情况下双方结算的款项上诉人应当按约支付。上诉人主张系行使先履行抗辩权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于面料是否存在其他质量问题，该对账单中已提出关于绒布串色、水洗掉色等问题由天创公司承担后期损失，故原审判决在保留了桔相公司关于质量问题相应诉权的情况下，判决其按照对账单的约定支付货款和逾期违约金，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,389.75元由上诉人上海桔相贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　沈　强代理审判员　何　建审　判　员　胡　瑜二〇一六年四月二十六日书　记　员　王玲君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、

上诉人与被上诉人所签订面料采购合同，均依法有效。双方于2013年12月27日所签订的往来对账单系双方真实意思表示，具有法律效力。在该对账单中已载明绒布面料死折印问题的相应补贴，在此情况下双方结算的款项上诉人应当按约支付。上诉人主张系行使先履行抗辩权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于面料是否存在其他质量问题，该对账单中已提出关于绒布串色、水洗掉色等问题由天创公司承担后期损失，故原审判决在保留了桔相公司关于质量问题相应诉权的情况下，判决其按照对账单的约定支付货款和逾期违约金，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3923号上诉人（原审被告）上海桔相贸易有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人陈菲菲，总经理。委托代理人赵长贵，上海桔相贸易有限公司工作。委托代理人侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。原告杭州天创纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区XX区XX社区。法定代表人陈玉祖，总经理。委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所……