物业服务合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第395号

涉案《十六城联邦前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方当事人均应按约履行。现上诉人以上述协议系在不平等的条件下签订的等为由主张该协议无效，但对此其并未提供相应的证据予以佐证，故本院难以支持。关于物业综合服务费的计算标准，因《十六城联邦前期物业管理服务协议》中已载明涉案房屋系属别墅，且该协议第四条所示的方式一中亦明确约定别墅庭院式办公楼的物业管理综合服务费为4元/平方米/月，因此，原审法院按照该标准计算部分房屋的物业综合服务费，依据充分，并无不当。对于上诉人诉称的诉讼时效问题，因其在一审审理期间并未提出相应的抗辩，因此，该诉请并不属于本案的审理范围。至于原审判决主文中存在的各项费用计算截止时间的笔误，亦已经原审法院予以裁定补正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由上诉人丁峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员

涉案《十六城联邦前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方当事人均应按约履行。现上诉人以上述协议系在不平等的条件下签订的等为由主张该协议无效，但对此其并未提供相应的证据予以佐证，故本院难以支持。关于物业综合服务费的计算标准，因《十六城联邦前期物业管理服务协议》中已载明涉案房屋系属别墅，且该协议第四条所示的方式一中亦明确约定别墅庭院式办公楼的物业管理综合服务费为4元/平方米/月，因此，原审法院按照该标准计算部分房屋的物业综合服务费，依据充分，并无不当。对于上诉人诉称的诉讼时效问题，因其在一审审理期间并未提出相应的抗辩，因此，该诉请并

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第395号上诉人（原审被告）：丁峰。委托代理人：张娟。委托代理人：朱满红。被上诉人（原审原告）：浙江永成物业管理有限公司。法定代表人：何晓勇。委托代理人：陈波。上诉人丁峰因与被上诉人浙江永成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）甬东民初字第696号民事判决，向本院提起上……