物业服务合同纠纷 （2020）沪01民终14097号

涉案抵用券由开发商医药城公司向特定房屋的业主发放，根据抵用券载明的内容，当业主选择以该券抵用相应数额之物业服务费用时，开发商负有代业主向小区物业服务单位偿付之义务。但是，业主与开发商之间的上述权利义务关系，均受到抵用券有效期的限制。对业主而言，欲实际享受上述“第三方代为偿付”之权利，需以在有效期内使用抵用券为前提，若失期，则将导致失权之后果。本案中，庄志东自认有一张1,000元抵用券已在有效期内使用完毕，由此可见，庄志东清楚抵用券的使用方法。庄志东就系争10,000元抵用券之交涉过程所做的陈述，本院虽不否认其具有一定合理性，但我们必须正视的是，庄志东在一、二审期间均无证据能够证明其在有效期内向绿宇公司或医药城公司提出过使用这张10,000元抵用券的要求，而绿宇公司和医药城公司对庄志东所述并不认可，在此情况下，仅凭庄志东的单方陈述，远不足以达致民事诉讼中“高度盖然性”的证明标准。因此，本院难以采信庄志东的抗辩意见。一审判令医药城公司向绿宇公司支付本案中的物业服务费用，并不妥当，本院予以纠正，对一审案件受理费亦一并予以调整。因绿宇公司并未提出上诉，故本院对一审判决主文第二项予以维持。综上所

涉案抵用券由开发商医药城公司向特定房屋的业主发放，根据抵用券载明的内容，当业主选择以该券抵用相应数额之物业服务费用时，开发商负有代业主向小区物业服务单位偿付之义务。但是，业主与开发商之间的上述权利义务关系，均受到抵用券有效期的限制。对业主而言，欲实际享受上述“第三方代为偿付”之权利，需以在有效期内使用抵用券为前提，若失期，则将导致失权之后果。本案中，庄志东自认有一张1,000元抵用券已在有效期内使用完毕，由此可见，庄志东清楚抵用券的使用方法。庄志东就系争10,000元抵用券之交涉过程所做的陈述，本院虽不否认其具有一定合理性，但我们必须正视的是，庄志东在一、二审期间均无证据能够证明其在有效期内向

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14097号上诉人（原审第三人）：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇光星村村委办公楼。法定代表人:杨益龙,执行董事。委托诉讼代理人：邓志红，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海绿宇物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号4楼E室。法定代表人：茆惠俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务……