民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第1575号

公民、法人应当按照合同约定履行自己的义务，未按合同约定履行的，应当承担继续履行等违约责任。第一，关于本案是否属于平等主体之间的纠纷，能否作为民事案件受理问题。确定具体的主体之间是否属于平等的民事主体，不能单独地以单位性质或存在隶属关系确定，要根据双方产生的具体法律关系确定。从胡世兰举证的两张借条、交接表并结合其解释看，一张借条基于借款，一张借条基于已确定的劳动报酬，且胡世兰退休后双方不存在隶属关系，两种法律关系的权利义务内容均反映了平等主体间内容，而不是因管理与被管理、隶属关系等形成的不平等主体间的关系，故，本案属于法院民事案件受理范围，华山国土所就此所作的抗辩不予采纳。第二，双方之间是否存在借款、欠付劳动报酬事实及履行还款义务的主体是谁。原套楼国土所向胡世兰出具两张借条时，胡世兰当时虽然是会计，但其履行的是职务行为，借条上还加盖单位行政公章，在套楼镇整建制合并至华山镇特别是2002年套楼国土所合并至华山镇国土所时，丰县县委、县政府发布的文件明确规定，镇政府对乡镇的国土所具有管理职责，据此，华山镇把原套楼镇合署办公的两个单位建设办、国土所的账目合并到华山镇建设办账目内，同时在交接表中分

公民、法人应当按照合同约定履行自己的义务，未按合同约定履行的，应当承担继续履行等违约责任。第一，关于本案是否属于平等主体之间的纠纷，能否作为民事案件受理问题。确定具体的主体之间是否属于平等的民事主体，不能单独地以单位性质或存在隶属关系确定，要根据双方产生的具体法律关系确定。从胡世兰举证的两张借条、交接表并结合其解释看，一张借条基于借款，一张借条基于已确定的劳动报酬，且胡世兰退休后双方不存在隶属关系，两种法律关系的权利义务内容均反映了平等主体间内容，而不是因管理与被管理、隶属关系等形成的不平等主体间的关系，故，本案属于法院民事案件受理范围，华山国土所就此所作的抗辩不予采纳。第二，双方之间是否存在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1575号上诉人（原审被告）丰县国土资源局华山国土资源所，住所地丰县华山镇。法定代表人杨恒卫，该所所长。委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡世兰，丰县华山国土资源所退休职工。法定代理人邱玉英，农民。委托代理人胡永喜，农民。上诉人丰县国土资源局华山国土资源所（以下简称华山国土所）因与被上诉人胡世兰民间借贷纠纷……